整理：TopAIMap 编辑
Epoch：开源权重在网络安全能力上落后闭源约 6–7 个月，GLM-5.3 领跑开源 Cyber ECI
2026-10-16 Epoch AI 发布 Cyber ECI 洞察：开源权重最高分 GLM-5.3（约 160）仍落后闭源前沿 Opus 5.5 / GPT-6 Astra（约 171）约 6–7 个月；10 月更新扩至 76 模型、35 项安全基准。
当地时间 2026年10月16日（美西约上午11:39），Epoch AI（@EpochAIResearch）发布数据洞察《Open-weight models trail closed models in cyber capabilities by 6–7 months》（Jaeho Lee、Alexander Barry）。主帖约半小时内约 2.7k 展示、70+ 赞。结论：用网络安全向的 Epoch Capabilities Index（Cyber ECI）衡量，开源权重前沿大约停在闭源前沿 6–7 个月前的水平。
具体数字：智谱 / Z.ai 的 GLM-5.3（2026-08 发布，开源权重、受限用途）Cyber ECI 约 160.1，高于 OpenAI GPT-5.4（2026-03，约 157），但仍低于 Claude Mythos Preview（2026-04）与当前闭源顶端 Claude Opus 5.5、GPT-6 Astra（均约 171）。开源侧高分还包括 Kimi K3、DeepSeek 等；10 月更新把指数从 56→76 个模型、20→35 项安全基准（共 324 组模型–基准结果），数据截止约 2026-10-08。来源含 AISI / CAISI、Irregular、厂商自报等。
条件与影响：Epoch 写明局限——GLM-5.3 仅 3 项 CAISI 结果、Opus 5.5 仅 4 项厂商自报，且两者几乎不共享同一基准；CAISI 未点名部分美国模型时需推断身份；10 月重拟合会改分数（如 Mythos 5 −3.9、GPT-5.6 Sol −4.7），与旧刊不可直接横比。差距是「时间滞后」叙事，不是「永远追不上」。
谁能用：这是公开评测洞察页与可下载 CSV，不是新模型产品面。阅读与数据：epoch.ai 对公众开放。被点名的模型各走原渠道——GLM-5.3 开源权重（受限用途）+ Z.ai / API；Claude Opus 5.5 / Mythos 系走 Anthropic Free/Pro/API/Enterprise（Mythos 多为 Limited）；GPT-6 Astra / Sol 等走 OpenAI App/API/Enterprise。无新增 waitlist；页面本身无 API 面。
真实用法：安全研究与采购团队可用 Cyber ECI 对比「开源能否顶替闭源做漏洞利用/防御辅助」的时间差，而不是只看通用聊天榜；开源部署方可把 GLM-5.3 当开源侧安全能力锚点，再对照自家红队套件；政策/合规同学可把「6–7 个月」当作开源出口管制与风险沟通里的可引用外部刻度（需连同 Epoch 的置信区间与重拟合说明一起读）。
解读：这是绑到具体模型名的基准更新——价值在「开源 vs 闭源的安全能力时钟」，不在再发一张总榜。讨论：1）当重拟合一次就能吃掉差距的三分之一，媒体该如何报道「落后几个月」才不误导？2）若 GLM-5.3 的分数主要来自 CAISI 三项，开源社区下一步该补哪些公开网络攻防基准才更可比？ 来源：Epoch AI https://epoch.ai/data-insights/open-closed-cyber-eci-gap · @EpochAIResearch https://x.com/EpochAIResearch/status/2111165029470949867
参考资料
